Правильное использование отрицательной обратной связи (ООС) в оконечных усилителях (УМЗЧ)  является гарантией качественного, т.е. линейного усиления.

В заключении к статье Bruno Putzeys "Why there is no such thing as too much feedback" (Почему не существует такого понятия, как слишком много обратной связи), опубликованной в сборнике Linear Audio, vol.1, April 2011, приведена своеобразная "памятка" для разработчиков УМЗЧ и аудиофилов, некоторые положения которой необходимо прокомментировать.

Что надо помнить
1) Остерегайтесь источников нелинейности вне петли ООС.
2) Переходные интермодуляционные искажения (TIM) не являются особенной разновидностью
искажений, это способ проверки искажений, обусловленных низкой скоростью нарастания (SID).
3) SID могут быть устранены без изменения петлевого усиления. Следовательно, эти искажения не порождаются  ООС.
- На самом деле, эти искажения (TIM) обусловлены нарушением Условия динамической линейности, которое связывает скорость нарастания Vm,  частоту среза по контуру ООС fc (т.е. полосу пропускания усилителя) и максимальную амплитуду  выходного напряжения Uм (см. статьи и книгу): Vm >= 2п fc Uм.  Условие можно выполнить, либо увеличив скорость нарастания, либо уменьшив глубину ООС (за счет повышения коэффициента передачи усилителя), либо уменьшив максимальное выходное напряжение. Автор статьи предлагает повысить скорость нарастания, хотя в классической топологии Лина это, как правило, влечет  за собой уменьшение петлевого усиления. Однако можно уменьшить и петлевое усиление, т.е. в любом случае ООС всё-таки имеет отношение к этим искажениям.  Следует отметить, что выполнение Условия легко обеспечить в топологии с параллельным высокочастотным каналом, по которой реализован УМВТ84, поскольку в ней скоростью нарастания можно управлять независимо от петлевого усиления.
4) Повышение петлевого усиления уменьшает TIM. Не существует компромисса между "обычными" искажениями и TIM.
- Повышение петлевого усиления (т.е. увеличение глубины ООС или расширение полосы пропускания) при нарушении Условия динамической линейности только увеличивает  искажения.
5) Статья Оталы не подразумевает и не доказывает, что ламповые усилители лучше чем полупроводниковые.
6) Петлевое усиление на постоянном токе не является мерой глубины ООС усилителя. Петлевое усиление на 20 кГц является.
7) Скорость нарастания является плохим предсказателем качества звучания.
8) Полоса пропускания усилителя без ООС не является мерой быстродействия усилителя. Произведение усиления на полосу пропускания является.
- Вопрос в том, сумеете ли вы охватить требуемой ООС усилитель с такой полосой пропускания, не нарушив его устойчивость.
9) Убедитесь, что вы действительно прослушали усилитель с доказанными исчезающе малыми искажениями перед тем, как составить мнение относительно взаимосвязи звучания с результатами измерений.
10) Убедитесь, что вы действительно прослушали усилитель с большим петлевым усилением перед тем, как составить мнение относительно взаимосвязи звучания и глубины ООС.
11) Различные опубликованные схемы коррекции нелинейности функционально эквивалентны ООС.
12) Вложенная ООС функционально эквивалентна общей ООС.
- Здесь необходимо уточнить: "если она не приводит к изменению петлевого усиления и нарушению устойчивости". Это возможно только в одном случае, - усилительный каскад является эмиттерным/истоковым повторителем. Во всех остальных случаях происходит расширение полосы пропускания и возрастает фазовый сдвиг, что приводит к проблемам с устойчивостью и вынуждает вводить дополнительную частотную коррекцию, которая уменьшает петлевое усиление. Итоговый эффект, как правило, отрицательный, т.е. искажения возрастают.
13) ООС более высоких порядков дает возможность менее быстродействющим усилителям добиваться высшего качества звучания.
14) Существуют только преимущества и не существует недостатков в приложении сверхглубокой ООС к усилителю. Единственной проблемой является выяснение того, как это сделать.
15) Чем больше глубина ООС, тем лучше получаемый звук, если глубина ООС не менее 30 дБ на любой звуковой частоте.